onsdag 15 oktober 2008

Sjöröveri (9): Sjöimperiet slår tillbaka...

En mer okom-plicerad tid skildrad av Willem van de Welde: "Royal Navy sänker muslimska sjö-rövare från Bar-bareskstaterna", c:a 1680, olja på duk.

They have been named and shamed... Nu har uppenbarligen den brittiska statsledningen tröttnat på att flottan måste sitta med armarna i kors medan fransmännen tar åt sig all ära, vad gäller bekämpandet av de somaliska piraterna.

Problemet har ju varit lagstiftningen (som jag försökte redogöra för igår). På grund av Den europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna kan ju Royal Navy varken sänka sjörövarnas fartyg, om de inte ertappas, så att säga, in flagranti eller gripa piraterna och föra dem inför brittisk domstol (då de i sådana fall kan söka asyl och, om de frias, leva parasitliv på socialunderstöd från brittiska skattebetalare under decennier, vilket var innebörden i en artikel i The Times tidigare i år). Man har heller inte kunnat lämna över förövarna till somaliska myndigheter, eftersom detta förbjuds av Den europeiska konventionen, enär Somalia praktiserar dödsstraff. Här bryter dock konventionen mot såväl folkrätten som FN-stadgarna för vilka dödsstraffet är ett fullt accepterat förfarande.

Så vad gör man då? Jo, man ändrar lagstiftningen!

Igår föreslogs en ny brittisk speciallag som ger flottan rätt att gå in på somaliskt territorialvatten för att förfölja, sänka och gripa förövare, samt överlämna tillfångatagna pirater till somaliska eller egna myndigheter.

Man har redan varit i diskussion med den somaliska interrimsregeringen och tydligen fått klartecken.

EU-flottan på väg? Tydligen inte...

Till min förra post fick jag en fråga från min läsare "Lz" om vad som händer med EU-flottan som skulle skickas till farvattnen utanför Somalia:

Vad tror du om den kommande EU-styrkan för piratbekämpning som det talades om i början av oktober? Kommer den kunna leda till resultat eller bara till fler örlogsfartyg utanför Somalia som inte gör något?

Det är en intressant fråga.

Sedan en månad tillbaka har det ryktats om att EU skulle skicka sin egen flotteskader för att komplettera CTF 150 (som agerar under Nato-flagg och på uppdrag av FN). Ingenting verkar dock ha skett ännu. De länder som ursprungligen nämndes - och hade svarat jakande gentemot propån från Bryssel - var ursprungligen Belgien, Cypern, Frankrike, Litauen, Nederländerna, Portugal, Spanien, Storbritannien, Sverige (jojo mensan, vi lovade ut en korvett!) och Tyskland. Det hade alltså varit fråga om en större historia.

Kostymen verkar dock ha blivit en tummetott.

Nu handlar diskussionen om att låta eskadern begränsas till en "flottilj" bestående av tre fregatter, varav två skulle lösgöras från den brittiska flottans detachement i CTF 150, nämligen fregatterna HMS Chatham och HMS Lancaster. Övriga länder skulle bidra med mindre insatser av typen spaningsflygplan (Spanien utlovade exempelvis en "Orion"-patrull, med hemmabas Djibouti). Frågan är dock vilken nytta EU-flottan skulle kunna göra. Om den inte har Rules of Engagement som väsentligen skiljer den från de som CTF 150 har bidrar den nog inte till så mycket mer än att parkera ytterligare fartyg utanför Afrikas horn.

Vetskapen om att EU kanske skall skicka separata sjöstridskrafter har åtminstone inte lett till några sänkningar av rederiernas försäkringspremier (detta kommer fortsättningsvis vara indiciet huruvida vi vinner eller förlorar mot piraterna).

13 kommentarer:

Anonym sa...

Hmm, har någon tänkt på de blötvarma CO2-fotavtryck som denna eskaders dieselmotorer kommer att lämna utanför Somalias kust. Hur många isbjörnar kommer att drunkna den här gången. Allt hänger ihop. Något för Tolgfors att lagstifta om.

Anton sa...

En mycket intressant sida. Jag tackar för att du tar dig tid och skriver. Väldigt spännande och intressant tema denna månaden. Men jag skulle uppskatta ett inlägg om rapporterna från Irak som säger att en svensk-marockansk man dödats av allierade styrkor i landet.

Tack för en utmärkt blogg!
MVH Anton

Krigsblogg 2007 sa...

Anonym:

Hehe... Vi har ju dock hangarfartygsgruppen Ronald Reagan på plats och flaggskeppet USS Ronald Reagan (CVN 76) är helt atomdrivet - minimalt med CO2 där, alltså. Jag har dessutom hört att hon skall installera speciella isbjörnsplattformar på övre däck för att därigenom kunna transportera runt våra fyrfota vänner när hon avpatrullerar Arktis om ett par år.

Till Anton:

Jag kommer snart att återgå till landkriget...! Jag har dock ingen info om vår marockanske vän (med svenskt pass); var fick du reda på det? Var det DN eller Svenskan som jag tyvärr är väldigt dålig på att läsa...?

Hälsningar

/Erik

Anonym sa...

Erik: Britterna hittar på spevpskäl för att slippa aggera. Det där med mänskliga rättigheter är ju bara trams. Kan Frankrike så kan GB med. Det handlar om nåt helt annat.

Vad?

En förklaring skulle kunna vara är att stormningsaktioner alltid är riskabla och ingen önskar att en katastrof med tiotals döda soldater och kanske även civila på sker på ens vakt.

En annan förklarign är att man kanske är ute efter lagändring så att man i framtiden lättare kan gå och utföra operationer i tredje världen med piratbekämnpingen som ursekt.


MVH

Krigsblogg 2007 sa...

Till Anonym #2:

Det ligger nog en hel del i det du säger. Hänsynen till gisslan kommer ju naturligtvis i första rummet (och matroser/soldater också, fastän de är frivilliga och säkert inget högre önskar än att äntligen få skrida till aktion).

Men efter det att UK implementerade EU.K. om mänskliga rättigheter har Laglorderna haft en striktare tolkning än vad "frassarna" haft (som också är anslutna till den).

Lagändringar är dock på väg: Labour driver just nu speciallagen; Tories tänker fimpa EU.K.

Det kan som du kanske antyder också ligga lite av ett "spel" från krigsmaktens sida: när jag nu läser om artiklarna från Times och Telegraph är det som om flottan nästan överdriver de problem de har att inte kunna ingripa...(!) ...ungefär som genom att betona den passiva "stance" de tvingas inta önskar driva fram policyförändringar från sina civila herrars sida.

Det där brukar ju faktiskt vår egen svenska polis ägna sig åt ibland!

Tack för inlägget

/Erik

Anonym sa...

Tyvärr Erik så har vi förlorat mot terroristerna just då när vi i kampen mot AlQuida och annan avskum avskaffar våra egna friheter.

Britterna kunde bekämpa IRA utan att avskaffa vår västerländska frihet. Samma med frassar som med mycket stor framgång håller diverse terrorister från Maghreb med händerna bakbundna. Kommer ihåg tunnelbanebombningar i Paris för några år sedan? Ansvariga neutraliserades mycket snabbt för i Frankrike gör underrättelsetjänsterna sitt jobb!

Att avskaffa/inskränka EU K är i mitt tycke inte bara resultatlöst utan även kontraproduktivt.

Annars är det tråkigt att EU inte kan komma till skott och göra något åt saken gemensamt. Inrättande av en gemensam kommandstruktur med dito dedikerade styrkor börjar bli allt mer akut.


MVH

The Last Conformist sa...

Om det nu är så problematiskt att ta folk till Storbritannien kanske man kan låta fransoserna ta hand om dem när de uppenbarligen inte har några sådana skrupler ...

Inte för att jag fått intrycket att britterna har några egentliga svårigheter att komma på ursäkter för att utvisa folk när de verkligen vill.

Krigsblogg 2007 sa...

Hallå Anonym:

Jag menar inte att vi behöver införa några nya drakoniskla lagar - eller ens gå tillbaka så förbaskat långt i tiden heller... Det räcker med att gå tillbaka till 1997, d.v.s. innan EU-K implementerades... Det är mitt lilla "modest proposal" ;-)

Till Last Conformist:

;-)

/Erik

BR sa...

Britternas återhållsamhet mot pirater är tyvärr ett parallellfal till deras undanhållande från slaget om Basra där de brittiska trupperna tryckte på flygfältet och lät USa och den irakiska armén slåss mot mahdiarmén.
När det gäller RN´s passivitet är den sorglig att se för en som beundrat britternas flottinsatser i historien.
En del, som författaren Arthur Herman påstår t.o.m. i boken "To Rule the Waves" att "The british Navy Shaped the Modern World" genom att öppna och skydda handelsvägar, lägga grunden för global handel, skapa sjöfartsstäder och utrota sjöröveri etc (Läs boken, den är fascinerande).
Låt oss hoppas att RN´s ROE ändras snarast.
Det rör sig i Somalia, som påpekats, inte om polisinsatser utan om folkrättsligt legitima åtgärder för att skydda handel och sjöfart.
/BR

Krigsblogg 2007 sa...

Tack Br!

Jag satt just och tänkte på Basra, liksom konstiga fredsavtal som brittiska generaler förhandlat fram med talibanerna i Afghanistan (och som jag skrev om för ett par månader sedan: http://vanderheeg.blogspot.com/2007/12/slaget-om-musa-kala-har-brjat.html) och undrade om jag skulle kunna få ihop det med sjöröveriet.

F.ö. är jag helt inne på Hermans linje...

/Erik

Anonym sa...

Blackwater har erbjudit sina tjänster:

http://blackwatermediacenter.com/images/pdf/10-16-08%20Maritime-Release.pdf

Återigen agerar västs styrkor allt för mesigt. Att blåsa bort en bunt somaliska analfabeter försedda med AK47or bör inte hindras av diverse byråkratiska betänkligheter. Ont skall med ont fördrivas. (jävlas du med oss så blåser vi bort hela din by o din klan)

Kafir

Anonym sa...

upps hela länken till Blackwater

http://blackwatermediacenter.com/images/pdf/10-16-08%20Maritime-Release.pdf

Anonym sa...

Tydligen knasar det sig med för långa länkar, jag provar igen:

http://blackwatermediacenter.com/images/pdf/10-16-08
%20Maritime-Release.pdf

OR IMMEDIATE RELEASE Contact: Anne E. Tyrrell
October 16, 2008 (703) 852-4320
atyrrell@blackwaterusa.com
BLACKWATER WORLDWIDE’S MARITIME OPERATIONS
READY TO ASSIST SHIPPING INDUSTRY
As Insurance and Pay Rates Soar for Gulf of Aden-bound Shipments,
Blackwater offers Shipping Industry a Solution
MOYOCK, North Carolina (October 16, 2008) – Blackwater Worldwide today announced that its 183 More.. foot ship, the McArthur, stands ready to assist the shipping industry as it struggles with the increasing problem of piracy in the Gulf of Aden and elsewhere.