Det ryska strategiska bombflygplanet Tupolev 160 "Blackjack"Ett slags rekord i storpolitisk naivitet sätts idag av DN-journalisten Erik de la Reguera.
I en artikel med rubriken "Ryska bombplan i Venezuela skapar oro för ny 'Kubakris'" får vi veta att två ryska strategiska bombplan av typen Tu-160 (ett slags primitiva kopior av den amerikanska B-1 Lancer och med Nato-beteckningen "Blackjack") landat i Venezuela på ett slags "flottbesök".
Detta är förvisso ett stort propagandanummer för den venezolanske caudillon/presidenten Hugo Chavez. Chavez har under de senaste åren lagt ned stora summor på att förskaffa sig rysk flygvapenteknologi, men det har då handlat om taktiska vapensystem i form av attackflygplan av typen Su-30. De två ryska flygplanens besök - vilkas strategiska värde i princip är lika med noll - har emellertid uppmärksammats å det väldigaste av diverse nyhetsbyråer i Ryssland och "tredje världen" - och nu också i DN - som ett slags tecken på vi står inför ett slags strategiskt skifte i den Nya världen.
De la Reguera skriver bland annat att "bedömare" ser detta som upptakten till "en ny Kubakris". Man kan undra vilka dessa "bedömare" skulle vara - ingen nämns åtminstone vid namn. Kubakrisen innebar emellertid att det dåvarande Sovjetunionen försökte placera ut stora mängder kärnvapenbestyckade medeldistansrobotar på Kuba vilket hade förändrat det storpolitiska scenariot i ett slag om det hade kunnat genomföras. USA:s president, John F Kennedy, lyckades genom ett helt spektrum av motåtgärder - som sträckte sig från pressutspel till förtäckta militära hot - förhindra detta och återupprätta status quo.
Besöket av de här gamla skorvarna kommer inte ens i närheten av de implikationer som Kubakrisen hade, och det är såväl naivt som ansvarslöst av DN:s skribent att försöka antyda detta. Åtgärden hyllas emellertid som ett storpolitiskt mästardrag i länder som Ryssland, Vitryssland, Venezuela, Kuba och Iran; och presenteras också som ett sådant i nyhetskällor av typen Al-Jasira och Dagens Nyheter i närmast identiska ordval.
Det här är ingenting annat än ett slags politisk Potemkinkulliss som ingen vettig människa borde fästa något större avseende vid.
12 kommentarer:
DN fyller idag på med mer av storpolitisk naivitet, jag tror venezuelarekordet redan är slaget:
"I en tv-intervju vägrade Sarah Palin utesluta krig mot Ryssland om Georgien går med i Nato och invaderas av ryska soldater."
Ja, ni ser själva.
Vilka tänkta idioter vänder sig DN till?
TU-160 är verkligen ingen "primitiv kopia" av B-1.
Det är ett toppmodernt kärnvapenkapabelt plan i mach-2- klass med kryssningsmissiler med räckvidd som gör att det från Venezuela eller halva Atlanten kan pricka hela USA om det behövs. Kan dessutom ta kortdistansmissiler typ "Archer" för försvar och har senaste ECM (electronic counter measures). Inte undra på att det väckt uppmärksamhet.
Jag har läst de la Reguera förut och han har levererat artiklar som inte varit särskilt initierade. Det är väl inget problem för DN antar jag....
TU-160 är ett kapabelt strategiskt vapen, ingen tvekan om det, dock är ju toppfarten ingen bra mätare på effektivitet. Om Blackjack ska komma nån vart så får de hålla sig till marchhastighet som är lägre än den amerikanska motsvarigheten.
TU-160 är inget strategiskt hot mot USA. Till och med Erik de la Reguera medgav detta då han skrev att de i en konflikt skulle bli upptäckta och nedskjutna.
Däremot har Ryssland i TU-160 ett strategiskt vapen att använda långt från sin egen hemmaplan, dock inte mot USA....
Det blir ingen Kuba-kris av detta.
Till anonym 2: Ja, det var lite orättvist av mig gentemot ryssarna - Tu-160 är ju definitivt snabbare än Lancern, etc...
Dock visste jag inte att ryssarna hade fått klart med kryssningsmissiler till planen, som du antyder i ditt inlägg.
Jag har för mig att de höll på med att försöka förse Tu-160:an med Kh 101-missiler (kärnvapen) och Kh 555 (konventionella)... Är detta arbete verkligen klart? Det verkar inte ha varit så tidigare i år...
I sådana fall kanske man kan säga att Tu-160 har blivit det plan B-1 aldrig blev... ;-)
Hur som helst återvänder man tillbaka till Ryssland om ett par dagar...
Det ser mer ut som en omvänd "Kuba-kris" med en inringning av Ryssland. Robot-systemet som USA bygger upp är visserligen inte kärnvapen-bestyckat men syftet är att ju att slå ut de ryska kärnvapnen.
Georgien och denna uppvisning med TU-160 är bara upptakten till Rysslands svar. Vi får nog se mer inom en snar framtid.
Vad kommer att hända om ryssarna bygger en permanent bas i Venezuela. Skull amerikanerna tillåta det eller kommer de att invadera landet i en sådan situation ???
"Vad kommer att hända om ryssarna bygger en permanent bas i Venezuela. Skulle amerikanerna tillåta det eller kommer de att invadera landet i en sådan situation ???"
Vi får verkligen hoppas att dom bombar sönder ett sådant försök från Rysslands sida.
Nog har de la Reguera en tendens att överdriva de mellanstatliga konflikterna i Latinamerika (minns rapporteringen från Ecuador-krisen i mars) men han har en poäng i att Venezuelas accepterande av rysk militär på sitt territorium kan få strategiska konsekvenser.
Särskilt frågan om Rysslands grannländers potentiella medlemsskap i NATO kan få en helt annan vändning om USA själv kan hotas från nära håll. Någon gång skall fröet till en större konflikt sås.
Tack för en läsvärd blog. Jag ser att det skrivs om mycket aktualiteter men en grej jag som jag funderar på mer specifikt är krigsetik eller vad det kan kallas. Jag tänker på hur soldaterna beter sig, om soldaterna är snälla mot civilbefolkningen eller om de våldtar och stjäl.
Jag antar att USA har kommit rätt långt och att de sköter sig hyfsat väl men ändå så får man jämt höra hur amerikanarna bombar/mördar kvinnor och barn. En analys kring detta vore intressant, eller kan du referera till något ställe där jag kan läsa mer?
Daniel: det första du måste veta är att alla amerikanska soldater har regler att hålla sig till, "rules of engagement". Ett litet antal bryter mot reglerna. Det är oundvikligt när hundratusentals människor kastas in i stridssituationer mot motståndare som fullständigt struntar i alla krigets regler. Men inget av detta är sanktionerat på någon nivå. Var och en kan åtalas. Det har varit Bush-regeringens policy från början (se t ex Douglas Feith) att behandla även de mest avskyvärda barnamördare med respekt och beivra avvikelser. Undantag finns, som 2002-2003 då man använde hårda förhörstekniker mot högt uppsatta terrorister. Men vad du som bedömare MÅSTE vara medveten om är att Bushs motståndare, som de allra flesta i journalistkåren, har ett tydligt intresse av att framställa alla amerikaner som torterare och krigsförbrytare, bara för att de vill att du ska tro det. Gå inte på vad de skriver utan ett kritiskt och skeptiskt öga. Du vet bättre.
Neokon, antingen är du riktig riktig naiv eller så sprider du samma lögner som Bush när du talar om "Rules of engagement" och att amerikanska soldater skulle åtalas.
Du får gärna ta upp ett endaste fall där en amerikans soldat har fällts i domstol och fått ett straff som är ens i närheten vad vad de skulle fått om de hade begått brottet i USA.
T.ex. vad hände med soldaten som våldtog en 14-årig och mördade hela hennes familj. Samma brott i USA hade gett dödsstraff.
Visst är Tu-160 ett strategiskt vapen som har uppgraderats sedan debuten 1987. Planet har en minskad radar och IR upptäckbarhet men är inte på långa vägar lika avancerat som USA´s B-2 som ju är hypermodern stealth.
Chavez följer samma princip som en diktator när de inrikespolitiska problemen ökar.
Han ökar aggressiviteten och retoriken mot en yttre fiende, i detta fallet USA.
Venezuela lider av en stor brist på baslivsmedel och en hög, och ökande inflation.
Man kan misstänka att Chavez kan gå ganska långt i sin USA-fientlighet för att avvända folkligt missnöje med hans regim, även att låta Ryssland basera Blackjacks på venezoelansk mark.
USA skulle knappast våga ingripa militärt mot Venezuela. Man skulle få hela den latinamerikanska kontinenten emot sig med stormakterna Argentina och Brasilien i spetsen.
/BR
Anonym som tog upp exemplet ang dödstraff vid våltäkt i USA.
Tyvärr har du helt fel, brottsbekämpning är en delstalig angelägenhet, och dödstraff tillämpas inte i alla delstater, så du skall inte vara så säker på att våldtäkt och mord automatiskt ger dödstraff i USA
Skicka en kommentar